Wettigheid van overlijden door hondenaanval

Inhoudsopgave:

Anonim

Bij het adopteren van een hond, de voogd neemt automatisch de burgerlijke verantwoordelijkheid op zich voor de mogelijke schade veroorzaakt door zijn dier. Daarbij gaat het niet alleen om materiële schade aan derden, maar ook om lichamelijke schade en zelfs overlijden door hondenaanvallen.

Deze laatste gevallen zijn bijzonder delicaat, aangezien geen enkele vergoeding is in staat om een volledige vergoeding te bieden het slachtoffer (of zijn familie). Of het nu gaat om oppervlakkige of dodelijke verwondingen, een restitutie die de omvang van schade bereikt, is onmogelijk te bedenken.

Niettemin, het is belangrijk dat we als burgers onze rechten kennen. Hoewel het leven van een mens niet te overzien is, kan het eisen van de bijbehorende vergoeding de familie helpen. En als tutoren is het essentieel dat we de verantwoordelijkheid nemen.

De burgerlijke aansprakelijkheid impliciet in de rol van voogd van een hond

De burgerlijke aansprakelijkheid voor lichamelijke en materiële schade veroorzaakt door dieren wordt geregeld in het Spaanse Burgerlijk Wetboek. En met verantwoordelijkheid bedoelen we de Verplichting om de gevolgen te vergoeden die schadelijk zijn voor de belangen en rechten van andere mensen. Deze gevolgen kunnen voortkomen uit eigen of andermans handelen, maar ook uit eenvoudige fout of nalatigheid.

Dit concept wordt duidelijk en beknopt uitgelegd in artikel 1905, waarvan de tekst luidt als volgt:

"De De eigenaar van een dier, of degene die er gebruik van maakt, is verantwoordelijk voor de veroorzaakte schade, ook als het ontsnapt of zoekraakt. In ieder geval vervalt deze verantwoordelijkheid in het geval dat de schade het gevolg is van overmacht of de schuld van de persoon die deze heeft geleden ”.

De eigenaar moet zich verantwoorden voor het gedrag van zijn hond, ook als het zoekraakt of er niet mee wordt vergezeld op het moment dat het schade toebrengt aan een derde (of diens eigendom). U kunt echter proberen een van de vrijstellingsvoorwaarden te verifiëren, waaruit blijkt dat de schade het gevolg is van overmacht of de actie van het slachtoffer zelf.

Verzorgers van potentieel gevaarlijke honden moeten ook voldoen aan de voorwaarden van verantwoordelijk eigendom zoals bepaald in Wet 50/99 van 23 december, ontwikkeld door Koninklijk Besluit 287/2002. Onder andere verplichtingen is er de het inhuren van een Burgerlijke aansprakelijkheidsverzekering voor schade aan derden, met een minimale dekking van 120.000 euro.

Wat en wanneer kunnen de slachtoffers of de familie van slachtoffers van dood door hond aanspraak maken?

De voogd is burgerlijk aansprakelijk voor het agressieve gedrag van zijn hond, ongeacht of u beweert geen kennis te hebben van hondengedrag in het algemeen of van het agressieve gedrag van uw dier. Hierdoor kan het zijn dat u genoodzaakt bent om de slachtoffers of de familie van een slachtoffer van overlijden door hondenaanval schadeloos te stellen.

Iedereen die gewond raakt door een hond kan naar de rechter stappen om schadevergoeding te vragen. voornamelijk, in verwijzend naar medische zorg en andere kosten die betrokken zijn bij uw herstel en behandeling, hoewel ook de emotionele gevolgen en de arbeidsongeschiktheid van de aanval kunnen worden herkend.

In het geval van overlijden door een aanval van een hond, kosten bij uitvaartdiensten en andere schades toegebracht aan hun verwanten of rechtmatige erfgenamen.

Evenzo is het nodig een oorzakelijk verband verifiëren tussen het gedrag van het dier en de schade waarvoor vergoeding wordt geclaimd. Bovendien moet het schadelijke gevolg voortkomen uit het natuurlijke, instinctieve en spontane gedrag van de hond. Met andere woorden, hun gedrag kan niet worden gestuurd, beheerst of afgedwongen door een mens.

Wanneer het dier opzettelijk als aanvalswapen wordt gebruikt door de eigenaar of een andere persoon die er gebruik van maakt, kan een beroep worden gedaan op artikel 147 van het Wetboek van Strafrecht, dat verwijst naar kwaadwillig letsel dat onder deze omstandigheden wordt veroorzaakt. Een advocaat wordt vaak onmisbaar om door te gaan met dit soort claims, op civiel of strafrechtelijk niveau.

Zijn er uitzonderingen?

Over het algemeen, Rechtvaardigheid heeft de neiging om in het voordeel van de slachtoffers te beslissenvooral als het gaat om fysieke schade. Er worden echter twee uitzonderingen erkend, waarbij de eigenaar van het dier kan worden vrijgesteld van zijn wettelijke aansprakelijkheid:

  • De eerste is dat het is geverifieerd dat de aanval van de hond door het slachtoffer zelf werd veroorzaakt. Dat wil zeggen, het slachtoffer reageert agressief van het dier, bijvoorbeeld door het te slaan of te mishandelen. Deze gevallen zijn zeldzaam en relatief moeilijk te verifiëren, vooral in het geval dat de persoon overlijdt.
  • De tweede, dat de aanval vindt plaats op privéterrein van de eigenaar van de hond, waar de aanwezigheid van een potentieel gevaarlijke, waak- of beschermingshond correct wordt aangegeven. Bijvoorbeeld wanneer de benadeelde het huis van iemand anders binnendringt waarop een waarschuwingsbord staat (met de tekst 'Pas op voor de hond' of iets dergelijks).