Het gebruik van dieren in advertenties en films is wijdverbreid en hoewel bekend is dat deze dieren normaal gesproken niet goed worden verzorgd, zijn de effecten van het zien van gevallen van dieren met mensen op televisie onbekend.
Een interessante soort om dit te bestuderen is de chimpansee (Pan-holbewoners), omdat het een soort is die veel wordt gebruikt in film en televisie in de afgelopen jaren, ondanks de enorme bedreiging die de vrijheid met zich meebrengt.
Worden chimpansees bedreigd?
Ondanks hun mate van bedreiging in het wild, zijn chimpansees nog steeds dieren die als huisdier worden gebruikt in de Verenigde Staten en andere landen. Er zijn veel wetenschappers die waarschuwen dat het zien van dieren naast mensen of het imiteren ervan kan leiden tot de gedachte dat ze minder bedreigd zijn of dat het goede huisdieren zijn.
In 2005 werd een onderzoek uitgevoerd in de Lincoln Zoo, waarbij een van de vragen was welke mensapensoorten het meest bedreigd werden. De overgrote meerderheid van de respondenten was het ermee eens dat gorilla's (95%) en orang-oetans (91%) werden bedreigdMaar slechts 66% van de ondervraagden dacht dat chimpansees werden bedreigd.
Toen dezelfde mensen te horen kregen dat alle drie de soorten bedreigd waren, werd gevraagd naar de redenen achter het verschil in reacties bij chimpansees. Een derde van de ondervraagden verwees naar hun aanwezigheid in films of televisieDaarom kan het zien van dieren met mensen in deze media een effect hebben op hun perceptie. Een soortgelijk onderzoek uitgevoerd in Grote Aap Vertrouwen in Iowa leverde het vergelijkbare resultaten op.
Hoe beïnvloeden beelden onze waarneming?
In 2011 probeerde een onderzoek onder leiding van Stephen R. Ross met nog meer bewijs aan te tonen hoe het zien van dieren met mensen ons doet geloven dat ze geschikter zijn als huisdier en minder bedreigd. Ervoor, respondenten kregen 48 verschillende afbeeldingen te zien met verschillende achtergronden (zoals een chimpansee op een bank of een chimpansee in de jungle), en de chimpansee kon gekleed zijn met of zonder kleding, en al dan niet vergezeld door mensen.
Nadat enkele van deze afbeeldingen aan de respondenten waren getoond, werden twee vragen gesteld: de ene had betrekking op de staat van instandhouding van de chimpansee en de andere op het houden ervan als huisdier.
Uit het werk bleek dat het zien van dieren met mensen de respondenten deed denken dat ze minder bedreigd waren en goede huisdieren waren. Hoewel het effect van het fonds niet zo groot was, is het waar dat: de aanwezigheid van een chimpansee in een huis deed respondenten denken dat ze meer geschikt waren als huisdier.
Het effect van advertenties
Datzelfde jaar probeerde een team van Duke University te laten zien hoe het gebruik van chimpansees in advertenties ook hun instandhouding beïnvloedt. In dit atelier, 165 mensen bekeken drie vlekken commercials: de ene was het behoud van chimpansees, een andere gebruikte chimpansees voor amusement en een andere was een opname van chimpansees in hun leefgebied.
In dit werk zagen de onderzoekers hoe degenen die de aankondiging van het behoud hadden gezien, het meest waarschijnlijk impliceerden dat chimpansees werden bedreigd en geen huisdieren waren, gevolgd door degenen die de video van chimpansees in hun leefgebied hadden gezien.
Ten slotte waren degenen die chimpansees zagen die zich als mensen gedroegen, in advertenties waarin ze gekleed waren en dieren te zien waren in interactie met mensen, minder goed in het begrijpen van deze concepten. Deelnemers werden betaald en kregen de mogelijkheid om te doneren voor het behoud van deze soort, iets dat vooral werd gedaan door degenen die de advertenties voor natuurbehoud hadden gezien.
Door deze mechanismen kunnen niet alleen televisiecampagnes invloed hebben op hoe bedreigd we denken dat dieren zijn: de selfies met dieren of onnodige interacties met dieren kunnen dezelfde boodschap overbrengen en de natuurbescherming schaden.